Critica alla società lavorocentrica: perché il lavoro "classico" non dovrebbe essere la base della civiltà/ Critique to workcentric society: why "classic" work shouldn't be the basis of civilization

                                                                                   Il Quinto Stato di Hernàn Chavar

Il primo articolo della Costituzione italiana stabilisce il principio lavorista della nostra comunità nazionale. Fondare un'intera repubblica sul lavoro è sempre sembrato qualcosa di indiscutibile: lavorare è necessario e il lavoro va tutelato e garantito quanto più possibile.

Paradossalmente, siamo il paese che, almeno nella sua parte centro-meridionale, ha meno attuato questo principio: il lavoro in molte zone d'Italia è sempre stato considerato come una "fatica odiosa" (si chiama appunto nei dialetti meridionali "fatica" o "travaglio"), qualcosa che serve solo "a campare", di certo non un principio nel vero senso della parola, ma un sacrificio necessario per potersi garantire una sopravvivenza e nulla più: si vive quindi con ben altri principi in testa, o senza averne uno.

Non mi soffermerò sui motivi storico-culturali che hanno condotto una fetta del paese a "tollerare" a malapena il lavoro, e non voglio neanche condannare: ANZI! Non tollerare il lavoro lo considero GIUSTO e SACROSANTO! Hanno ragione perfettamente a considerarlo come una iattura che bisogna per forza sopportare (soprattutto con le condizioni lavorative che oggi stiamo vivendo e con la sproporzione tra reddito e costo della vita attuali...)

Oggi vorrei infatti essere "scomodo" e "sconfortante" e iniziare a criticare il principio lavorista e proprio il concetto classico di lavoro: a scanso di equivoci, non voglio con questo destituire d'importanza il lavoro, ma addirittura, come forse riuscirò a spiegare, proprio per questo proporre nuove basi per porre finalmente il lavoro in una prospettiva maggiormente valorizzante a livello etico e per considerare nuove forme di attività remunerativa alternative.

Al Centro-sud come detto, e a ragione, in senso assoluto, il lavoro è un sacrificio e si ha una concezione dello stesso legato istintivamente alla manualità o comunque necessitante di un certo dispendio fisico o a una certa ripetitività e alienazione derivante.  La mancanza di "rispetto" nei confronti del lavoro porta anche a una minore incentivazione creativa e propositiva: l'accesso al lavoro è considerato spesso come qualcosa di indissolubilmente legato a una "ricezione" dall'alto o comunque dall'esterno ("lo Stato deve darmi lavoro" ecc.; "devo farmi trovare il lavoro da X"). Il lavoro, poi, quando lo si riceve, dà luogo a quella mentalità del "ringraziamento" costante da parte del lavoratore al datore di lavoro, con tutti quegli atteggiamenti di superiorità da parte dell'ultimo, vero e proprio faro nella vita di persone che senza questo privilegio non potrebbero sopravvivere altrimenti: in un'area dove pochi hanno la mentalità del "farsi da sé", chi ci riesce si incorona da solo come "principe del lavoro", in piena continuità storica con un archetipo feudale ancora lungi dallo scomparire. 

Il Sud quindi è arretrato più del Nord? No! Il lavoro, anche "ben pensato e congeniato", con etica, rispetto, considerazione, armonia ecc. è comunque qualcosa che in teoria rappresenta arretratezza intellettuale, dati gli sviluppi delle scienze umane e la loro illuminazione in merito (basti pensare al Marxismo -sì, odio gli -ismi ma qui bisogna riconoscere il valore storico di certi sistemi!): dare la propria manodopera, sacrificando salute fisica e mentale e il proprio tempo per far arricchire qualcun altro secondo me (e non solo) non è assolutamente naturale e "dignitoso" e il lavoro così congeniato non dovrebbe essere la base di una civiltà!

Il lavoro quindi è "odioso", ma io ne riconosco chiaramente la necessità: ma proprio in quanto "necessità" gravosa per l'individuo, bisogna continuare evolversi e iniziare a valorizzare un'etica del lavoro basata sul profondo rispetto del lavoratore, agevolazioni, benefit ecc.: bisogna profondamente comprendere l'individuo nel suo rapporto col lavoro, perché solo così è possibile valorizzare veramente l'uomo e la sua esistenza, non continuandola a ridurre a una mera merce di scambio (impari, tra l'altro) tra chi detiene i mezzi del lavoro e chi presta la propria opera.

Oltretutto oramai sta attraversando un cambiamento inevitabile, sia nella concezione che nell'attuazione,  che nessuna politica passatista/restauratrice potrà scalfire. Infatti, l'automatizzazione, il crescente strapotere delle multinazionali, l'iperspecializzazione, il mercato sempre più concorrenziale e comunitario si stanno coniugando a una mentalità civile dove l'individuo non è più soltanto un consumatore o un produttore, ma una persona dotata di autodeterminazione diversa da queste due categorie, un individuo che vuole vivere in pieno la propria vita e vuole identificare l'essere attivo non più nella visione classica del lavoro che oramai si avvia a scenari inediti e imprevedibili, con l'intelligenza artificiale oramai pronta a sostituirci in tante mansioni.

Tutto questo per dire che ci stiamo preparando a un futuro dove ci sarà una richiesta di manodopera sempre più bassa, e sarà non un rischio ma una certezza che una parte sempre più crescente di popolazione non avrà accesso al lavoro proprio in quanto in esubero ASSOLUTO: non trovare lavoro cioè sarà qualcosa di inevitabile, a prescindere da meriti e sacrifici, proprio perché non ci sarà semplicemente posto per tutti.

Come potrà quindi una società continuare ad avere questo principio guida, se esso stesso è legato a un qualcosa che in futuro rischia praticamente di scomparire come attività della maggior parte della popolazione?

Il lavoro sta cambiando, e la nostra mentalità deve essere aggiornata: dobbiamo rassegnarci a un futuro in cui l'attività umana sarà profondamente rimodellata. Attività non è sinonimo di lavoro in senso classico: significa "semplicemente" fare "qualcosa" in senso assoluto: dobbiamo quindi accogliere un nuovo modo dell'uomo di agire e interagire col prossimo, e si dovrebbe partire proprio dal valutare alternative al principio lavorista classico sulla base dell'attività intesa in senso generale. In futuro, il lavoro legato alla prestazione di opere manuali ripetitive o intellettuali legate comunque a una certa serialità sarà sempre più un ricordo del passato, e non dobbiamo assolutamente vedere la cosa come apocalittica ma come occasione di una vera e propria LIBERAZIONE. 

Ma questa liberazione, per non diventare per l'appunto apocalisse umana, deve trovare un modo di essere foriera di un MIGLIORAMENTO DELLA QUALITÀ DELLA VITA: bisogna trovare quindi un modo di sostentarsi che sia slegato dal principio del dover lavorare in senso classico, e ben vengano quindi tutte le politiche assistenziali e a tutte le forme di guadagno alternative! Ben venga la creatività umana nel caratterizzare e determinare nuove forme di agire e interagire in cui ci può essere una remunerazione! 

Rimanere ancorati al passato non è più possibile: lo sconforto che oggi proviamo nei confronti del lavoro deve essere vissuto in PIENO e deve far maturare in noi una nuova energia creativa e propositiva e non farci ripiombare nella comfort zone di una speranza di tornare nella nostra gabbia, in cui aspettiamo il lancio delle noccioline da parte di chi sta sopra di noi nella catena alimentare!

ENGLISH

The first article of the Italian Constitution establishes the principle of work of our national community. Founding an entire republic on work has always seemed indisputable: working is necessary and work must be protected and guaranteed as much as possible.

Paradoxically, we are a country which, at least in its central-southern part, has implemented this principle less: work in many areas of Italy has always been considered as "hateful toil" (in southern dialects it is called "fatica" or "labour"), something that only serves "to get by", certainly not a principle in the true sense of the word, but a necessary sacrifice to be able to guarantee survival and nothing more: we therefore live with very different principles in mind, or without have one.

I won't dwell on the historical-cultural reasons that have led a portion of the country to barely "tolerate" work, and I don't even want to condemn: ON THE FACT! Not tolerating work I consider it RIGHT and SACROSANT! They are perfectly right to consider it a misfortune that we must necessarily live through (especially with the working conditions we are experiencing today and the disproportion between current income and cost of living...)

Today, in fact, I would like to be "uncomfortable" and "disheartening" and begin to criticize the labour principle and precisely the classic concept of work: to avoid misunderstandings, I do not want to deprive work of importance with this, but rather, as perhaps I will be able to explain, precisely for this reason, to propose new foundations to finally place work in a more ethically valorising perspective and to consider new forms of alternative remunerative activity.

In the Centre-South, as mentioned, and rightly so, in an absolute sense, work is a sacrifice and there is a conception of it instinctively linked to manual skills or in any case requiring a certain physical expenditure or a certain repetitiveness and resulting alienation. The lack of "respect" towards work also leads to less creative and proactive incentives: access to work is often considered as something inextricably linked to a "reception" from above or in any case from outside ("the State must give me work" etc.; "I must let X find me the job"). The job, then, when it is received, gives rise to that mentality of constant "thanks" on the part of the worker to the employer, with all those attitudes of superiority on the part of the last, true beacon in the lives of people who without this privilege they would not be able to survive otherwise: in an area where few have the "do it yourself" mentality, those who succeed crown themselves as "prince of work", in full historical continuity with a feudal archetype that is still far from disappearing.

Is the South therefore more backward than the North? No! Work, even "well thought out and thought out", with ethics, respect, consideration, harmony etc. it is however something that in theory represents intellectual backwardness, given the developments of the human sciences and their enlightenment in this regard (just think of Marxism - yes, I hate -isms but here we must recognize the historical value of certain systems!): giving one's manpower, sacrificing physical and mental health and one's time to make someone else rich in my opinion (and not only) is absolutely not natural and "dignified" and work conceived in this way should not be the basis of a civilization!

Work is therefore "hateful", but I clearly recognize its necessity: precisely because it is a burdensome "necessity" for the individual, we must continue to evolve and begin to enhance a work ethic based on a profound respect for the worker, benefits, benefits etc.: we need to deeply understand the individual in his relationship with work, because only in this way is it possible to truly enhance man and his existence, not continuing to reduce it to

to a mere exchange commodity (unequal, among other things) between those who own the means of work and those who provide their work.

Furthermore, it is now going through an inevitable change, both in its conception and implementation, which no traditionalist/restorationist policy will be able to undermine. In fact, automation, the growing excessive power of multinationals, hyperspecialization, and the increasingly competitive and community market are combining with a civil mentality where the individual is no longer just a consumer or producer, but a person with self-determination different from these two categories, an individual who wants to live his life to the full and wants to identify being active no longer in the classic vision of work which is now moving towards new and unpredictable scenarios, with artificial intelligence ready to replace us in many tasks. All this is also linked to the increase in the population, which, no matter what anyone says, is always destined to increase (even if with different proportions between age groups).

All this to say that we are preparing for a future where there will be an increasingly lower demand for manpower, and it will not be a risk but a certainty that an increasingly growing part of the population will not have access to work precisely because they are ABSOLUTELY redundant: that is, not finding work will be something inevitable, regardless of merits and sacrifices, precisely because there will simply not be room for everyone.

How can a society continue to have this guiding principle, if it is itself linked to something that risks practically disappearing as an activity of the majority of the population in the future?

Work is changing, and our mentality must be updated: we must resign ourselves to a future in which human activity will be profoundly reshaped. Activity is not synonymous with work in the classic sense: it means "simply" doing "something" in the absolute sense: we must therefore welcome a new way of man of acting and interacting with others, and we should start by evaluating alternatives to the classic work principle on the basis of the activity understood in a general sense. In the future, work linked to the performance of repetitive manual or intellectual works linked to a certain seriality will increasingly be a thing of the past, and we must absolutely not see it as apocalyptic but as an opportunity for real LIBERATION.

But this liberation, in order not to become the human apocalypse, must find a way to be a harbinger of an IMPROVEMENT IN THE QUALITY OF LIFE: we must therefore find a way of supporting ourselves that is untied from the principle of having to work in the classic sense, and well so come all welfare policies and all alternative forms of income! Human creativity is welcome in characterizing and determining new forms of acting and interacting in which there can be remuneration!

Remaining anchored to the past is no longer possible: the discouragement that we feel towards work today must be experienced FULLY and must allow a new creative and proactive energy to mature within us and not let us fall back into the comfort zone of hope of returning to our cage, where we wait for peanuts to be thrown by those above us in the food chain!